1. Ясное определение цели: какую Украину строить?
(Основные приоритеты, идея государства)
При управлении большими системами необходимо решать задачи, как правило, трех уровней: стратегические, тактические, оперативные. Их оптимальное сбалансирование, а также соответствующее распределение усилий и средств – основа эффективности всякого успешного управленческого процесса. Есть еще одно непременное условие – все действия должны быть согласованно направлены на достижение поставленной цели. При этом всегда нужно помнить: дело никогда не получится, если цель выбрана неверно, а также ошибочны методы ее достижения, а также если ресурсы не соответствуют задачам, не просчитаны издержки.
Почему у нас все до обидного нелепо, нескладно, тревожно получается? С формальной точки зрения ответ лежит на поверхности, он очевиден: потому что усилия прикладываются не в нужном направлении, иными словами, государственным руководством были выбраны ложные пути и способы управления страной. В последнее время мы отчетливо видим, что приоритетом для нынешних чиновников, находящихся у власти, является, собственно, сама власть и все «приятности», ей сопутствующие. В то же время населению успешно прививается главный жизненный приоритет – потребление, как можно больше и разнообразнее. Обществу навязывается простая циклическая схема жизни: заработал – купил – потребил, и далее все по этому нехитрому кругу, таким образом понемногу превращая все большую часть народа в некую биомассу, из которой постоянно под все усиливающимся прессом рекламы и увеличивающимся валом ширпотреба, самыми изощренными способами «выдавливаются» деньги. В то же время не создано никакого действенного, реально влияющего на общую обстановку механизма по культурному, интеллектуальному, духовному формированию общественного сознания (а это прямая функция государства как института власти), которое сегодня не получает никакого позитивного развития, а, наоборот, – налицо стремительная деградация народа.
При такой расстановке предпочтений «верхов» и «низов» хорошая, крепкая, осмысленная жизнь украинскому народу не «светит». И дело тут не столько в тех или иных личностях или «командах», а в ложных принципах, неизбежно ведущих к разрушению украинского государства и общества. Такое утверждение, конечно, не все посчитают бесспорным. Но для того, чтобы видеть положение дел таковым, нужно рассматривать предмет с разных сторон.
Задача возрождения Украины – если к ней относиться всерьез – неизбежно приводит к необходимости максимально ясно и полно определиться в вопросе: «А что, собственно, мы хотим возрождать? Что должно получиться в результате наших усилий: какая страна, какая Украина?». От степени и глубины понимания этого вопроса в первую очередь зависит стратегия и тактика решения столь непростой и благородной задачи, а, следовательно, и результативность усилий. Экспериментировать и ошибаться в этом деле нельзя – лимит истории на опыты с Украиной, похоже, исчерпан.
Ни один вопрос, связанный с Украиной, нельзя решить успешно, если не иметь твердого понимания аксиомы: Украина – это, главным образом, ее народ. К сожалению, далеко не для всех, принимающих сегодня государственные решения, эта мысль является руководством к действию. Возрождать Украину – это значит, прежде всего, возрождать украинский народ. Нынешнее состояние страны таково, что если срочно не заняться этим в полную силу, то все политико-экономические усилия окажутся бесполезными, поскольку их результаты будут поглощены теми социальными провалами, которые размывают и нивелируют положительные экономические наработки. Не видеть этого, по меньшей мере, недальновидно и непрофессионально. В противном случае это будет уже не Украина, а какая-то иная, переродившаяся в нечто другое страна. Есть черта, тот предел, после которого возродить Украину как таковую будет уже невозможно. Как знать, уж не перешагнули ли мы ее?
Прежде чем начинать строительство сложного объекта, вначале необходимо создать проект. И чем он подробнее и продуманнее, тем успешнее осуществляется постройка, с наименьшими ошибками и издержками. Столь же необходимым условием должно быть понимание задуманного плана всеми участниками строительных работ – от рабочего и прораба до самых главных начальников, иначе всякий раз работы могут пойти наперекосяк. Похоже, что в проекте «Независимая Украина» с самого начала отсутствовал продуманный и проработанный для всех понятный план того, что нужно делать со страной. У всех «команд», у разных «командиров» и простых жителей было и есть очень разное представление о той Украине, которую следует выстраивать в условиях автономности. Мнения эти и сейчас очень разноречивы, приблизительны и расплывчаты.
Отсутствие реального понимания и определенности государственной «постройки» – базовая ошибка руководства, из-за которой в основном и происходят распри и конфронтации, делающие невозможным конструктивное развитие державы и общества. Определиться с тем, что есть Украина, какой ей нужно быть, какими средствами и в каком направлении ее выстраивать, необходимо в первую очередь. Общество должно иметь ясную и понятную перспективу своего существования и развития.
Планы и взгляды на развитие страны, надо полагать, должны быть изложены в программных документах политических партий. И они имеются, но по ним внятного понимания перспектив, к которым те или иные политики зовут страну, составить практически нельзя, да и кто, по существу, эти предвыборные декларации (произносимые ради того, чтобы добраться до кабинетов и кресел) вспоминает или сверяет с ними свою линию поведения? Все они, одинаково лозунговые, не учитывают главного – время показало их «несцепляемость» с реальностью, их нежизненность и беспредметность. Они давно заброшены, на поверку мы видим лишь участие в сиюминутных, как в калейдоскопе меняющихся мелких разборках, а стратегические, фундаментальные задачи государственного строительства давно преданы забвению.
Разночтения, шарахания в разные стороны политических группировок привели к тому, что в вопросе о перспективах и путях развития страны общество оказалось до крайности разделенным и дезориентированным. Общественные взгляды на пути развития Украины (а, следовательно, и на вопрос: «Что делать?») похожи на лоскутное одеяло, постоянно перетягиваемое в разные стороны. Разумеется, при таком положении вещей общего понимания и согласия в стране достичь не удастся. Понятно, что абсолютное согласие в таком вопросе всех граждан – это утопия, и не стоит на такое уповать. Однако главная, генеральная линия (идея) все же должна быть разработана, сформулирована и затем выдержана во внутренних и внешних делах и действиях руководства, понимаемая им как свое задание от имени народа и общества. Это первейшая и необходимая предпосылка успешного развития страны. Особенно в нынешних условиях.
Сегодня, по большому счету, существуют две основные тенденции противостояния на украинском политическом поле: «на запад» и «на восток». Они же и определяют способы и силы влияния, формируют соответствующие общественные и политические интересы. Конфронтация и полемика на этот счет открыта и идет в постоянном режиме «бурного кипения» на всех политических и общественных уровнях. Чтобы, наконец, определиться с направлением движения, нужно посмотреть на всю эту политическую кутерьму не с политической, а с обыкновенной, «человеческой» позиции. Иначе говоря, что хорошего или плохого от таких альянсов ожидает простых людей, граждан Украины. Ведь страна – это не «блоки», партии, институты, группировки и т.п., а обыкновенные, простые люди, населяющие ее.
Чем для людей может быть привлекательным «западный уклон»? Вся политическая риторика и разнообразные «плюсы – минусы», по большому счету, сводятся для обывателя – этого главного «государственного деятеля» – к одной простой формуле: где лучше устроен быт, где выше заработки, товары, услуги, жилье и т.п. Не то, какая политическая система прогрессивнее, или каким альянсам отдается предпочтение, а то, где простому человеку лучше жить. Здесь ответ однозначен – безусловно, бытовая жизнь лучше налажена в странах Западной Европы и, конечно, хуже – в России. Собственно, эта разноуровневость и является основным понятийным стержнем, привлекающим людей к тем силам, которые пытаются «пристегнуть» Украину к Европе.
Но, думается, что последствия прививки «европеизма» для наших сограждан инициаторами ее либо просчитаны не до конца, не «додуманы», либо осознаются, но не «оглашены». Нужно сто раз крепко подумать и просчитать, во что обойдется украинцам «слияние» с Евросоюзом, так ли оно полезно, как заманчиво представляется многим?
Бросим самый поверхностный взгляд лишь на несколько аспектов из всего множества существующих, анализировать и «просчитывать» которые необходимо тщательнейшим образом, а не бросаться опрометью в «воду, не зная броду». К примеру: если «европеизация» откроет украинцам свободный выезд в Европу, то нельзя забывать, что тогда и «въезд» станет свободным. И если преимущества «выезда» (которому и сейчас для сотен тысяч наших граждан не было особых препятствий) уже понятны, то проблемы, потенциально таящиеся во «въезде», на фоне эйфории от возможной «безвизовости», похоже, осознаются не очень отчетливо.
Нужно ответить на основной обывательский интерес: улучшится ли после потенциальной «европеизации» Украины простая, бытовая жизнь людей, то бишь того же обывателя? И за счет чего это может произойти? Может, у украинцев сразу поднимутся заработки до уровня, допустим, швейцарцев или датчан? Разве те поделятся своими банковскими счетами? Едва ли. То, что наступление европейского «рая» весьма проблематично, мы видим на примере многих стран, недавно «примкнувших» к Западу, – острота внутренних проблем по существу в них осталась, а кое-где и усугубилась, денежного дождя не последовало, счастья не прибавилось. К тому же, надо отметить, что все эти страны по сравнению с Украиной небольшие и с не столь многочисленным населением. А чтобы в стране такого масштаба, как наша, в одночасье навести европейский «лоск», тут всех евросоюзных усилий не хватит, да, собственно, никто их и прикладывать не собирается. Уж несложно прийти к такому выводу, глядя, как ими неуклюже, с огромной неохотой решается сравнительно незначительная «газовая» проблема.
Да и смотреть завистливо и расчетливо на благоустроенную жизнь в чужих землях негоже. Разве мы сами не можем себя обиходить и обустроить? Что здесь такого сложного, чтобы из-за «бытовухи» идти на поклон с протянутой рукой? Сегодня мы можем наблюдать у многих наших соотечественников по-европейски (и даже лучше) обустроенную домашнюю жизнь. Достойное (пускай зачастую и не столь богатое), разумно устроенное пребывание на этой земле с убранным жильем, чистыми улицами можно и нужно у нас осуществить везде своими силами и умением. Именно сейчас, когда для этого появилось (и надо сказать, что и благодаря тому же Западу) столько технологических возможностей. У них, безусловно, есть чему поучиться, что и нужно делать, ведь ничто не мешает с толком перенимать их добрый опыт – и не только в бытовом обустройстве, но и в построении социальной, политической и культурной жизни. Но все это делать нужно самим, своих рук они нам не «пристегнут», а мы вовсе не такие уж неумехи, во многом и у нас есть чему поучиться тому же Западу с Америкой.
Если мы восхищаемся чистотой их улиц и дорог, то нужно не только взирать на эту чистоту, но и самим ее наводить у себя. Разве для того, чтобы, к примеру, не загаживать свои родные днепровские берега или киевские леса, нужно бежать за помощью к европейцам? Это проблема в «головах», в сознании, в воспитании, в мировоззрении. Нужно попросту не мусорить под себя и больше ничего – надо понимать, что укорененное во многих наших соотечественниках «свинство», которое со всей силой нередко выпирает из них во время пребывания на том же «благословенном» Западе, европеизацией не устранить. Порядок, чистоту, разумную обустроенность нужно наводить самим у себя, прежде всего в «головах», и то, что мы не числимся в политсоставе Европы, здесь совершенно ни при чем.
Но с другой стороны, никто не станет отрицать, что Украина является «по определению» неотъемлемой и существенной частью европейского пространства – мы и есть Европа в геополитическом понимании. Не хватает нам той трудно определяемой, но отчетливо чувствуемой и ощущаемой т.н. поведенческой «европейскости». Так и нужно ее – если нужно – устраивать у себя, на своей земле, хотя, опять же, с умом и осмотрительностью. Ведь «европейство» – это следует отчетливо понимать – весьма и весьма заражено своими очень и очень опасными «болячками». И вполне может оказаться, что в результате слияния «кровеносных» систем Украине привьются далеко не полезные, а то и попросту опасные и даже смертельные «евронедуги». Настолько плохие (а они есть, и немало), что страна может, не имея к ним иммунитета, неизлечимо «заболеть» и переродиться в нечто европодобное, но совсем не украинское. Быть украинцу «в приймаках» у кого бы то ни было, считалось всегда незавидной долей.
Ожидаемые дивиденды от пребывания в политическом составе Европы и «евроблага» – это вопрос довольно спорный и отдаленно-неопределенный. А вот что бесспорно, так это обязательство принимать на себя нелегкие «европроблемы», которых накопилось у них немало. И как их решать, похоже, никому неведомо. Не секрет, что многие правительства в панике, европейское население – на грани политической и психологической толерантности.
К примеру, европейские объятия непременно приведут к «перекачке» в Украину миграционной человеческой массы, которой Европа уже переполнена и не знает, что с ней делать. Многие удивятся, мол, кто к нам поедет? Отнюдь. Климат у нас, если и не совсем европейский, но и не сибирский. Земли – притом доброй, плодородной – больше, чем у кого бы то ни было в Старом свете. Особенно привлекательными могут быть территории возле Черного, Азовского морей, и, конечно же, Крым, от которого до турецкого берега рукой подать, а паром туда-сюда организовать ничего не стоит. Вот и замкнулся бы по Украине удобный транзит, и страна может стать сквозным «турецким шляхом», эдакой «транстурецкой» магистралью. Да, земли хватит, чтоб во многом «разбавить» перенасыщенную Европу. А при нынешней нашей этнической, национальной и государственной слабости вполне может статься, что окажутся украинцы в Украине на «окраине» в прямом смысле этого наименования, на обочине этого «тракта» в своей земле торговать шаурмой. Нет?
При нынешних демографически социальных диспропорциях сливаться с народами иных мировоззренческих и экономических кондиций для нас – как этноса – губительно. Сегодня очевидно, что украинскому национальному большинству ни психологически, ни экономически, ни культурно, ни мировоззренчески не на что опереться. Основания, на которых в предыдущие времена при всей их неоднозначности удерживалась нация и народ, сегодня сильно подмыты, а ничего нового под украинский «социум» не подведено. В то же время «европейство» – это почва, на которой нам никогда не вырасти в полную меру. Зачем же вливать нам западную «кровь», если она очевидно больна, если Запад сам нездоров и его «человеческий фактор» уже явно сходит на нет, уступая историческую позицию исламскому способу жизни?
Конечно, неосвоенные украинские просторы весьма привлекательны для многих европейских стран, контроль над ними сулит громадные как политические, так и экономические дивиденды. И совершенно очевидно (а опыт их отношения к Украине показывает), что им наплевать, как это отразится на самих украинцах.
Сегодня Украине пытаются делать прививку «европейскости». Но у нас с европейцами очевидная ментальная, психологическая, культурная «нестыковка», вернее, их много. К примеру, воспринимая от них «науку» политической демократии (польза от которой вызывает обоснованные сомнения), нельзя не видеть, что так называемая межчеловеческая, «бытовая демократия» у нас развита гораздо крепче и глубже, даже несмотря на усугубившиеся как социальные, так и национальные «болячки» последних времен.
То, что Украина может быть в составе Европы только «ведомой» во многих областях жизни, это очевидно. Это значит (поскольку они богатые), что нужно будет «подстраиваться» под их стиль жизни. Кстати, это вполне возможно, таких примеров отдельного человеческого приспособления имеется немало – кто-то и в Австралии прижился, а кто-то даже в Африке. Но одно дело единичные примеры, иное – перестройка всего народного организма. Совершенно понятно, что равноправие будет продекларировано лишь на бумаге. В действительности самостоятельная Украина превратится в европейскую окраину (как некогда в составе Польши, от которой и получила нынешнее наименование). Выше этого статуса (а закрепление его в имени многое означает и поясняет) Украине выше подняться не дадут, да и не «на чем» ей будет подниматься, если во всем нужно подстраиваться – в языке, обычаях, психологии, поведении, традициях и т.п.
При нынешнем состоянии украинского общества такая ассимиляция станет для него губительной. Оно, без сомнения, в таком качестве, потеряет свое лицо и достоинство – никто и охнуть не успеет. Мы сегодня – надо смотреть правде в глаза – слишком ослаблены, растеряны, «разобраны» по частям. Поэтому братание с Европой для нас превратится в удушающее «объятие». Нужно понимать и такую сторону нынешнего стремления в Европу, когда не она нас, а мы ее станем поддерживать, функционируя в качестве спасательного круга (и то – некоторое время), обеспечивая ей приемлемый уровень существования. Этот альянс очень похож на то, как если бы к дрейфующему на рифы большому кораблю привязать баржу, которая, возможно, задержит посадку на мель, но, в конце концов, сама окажется на ней вместе со своим сателлитом.
В этой связи следует держать в поле внимания один очень существенный фактор. Он касается будущего, но оно вполне может наступить прямо завтра, во всяком случае, оно весьма прозрачно просматривается уже сегодня. Вполне вероятно, что новый, альтернативный углеводородам источник энергии поступит в распоряжение человечества уже в ближайшее десятилетие – темпы технологического развития, а также все возрастающая компьютерная оснащенность науки такую вероятность с каждым днем увеличивают. Тогда сразу же упадут в цене и цивилизационной значимости и нефть, и газ и, конечно, «трубы». В таком случае в одночасье резко выделятся на общем фоне такие ценности, как плодородная земля, земля для проживания и вода. (Нужно иметь в виду, что, к примеру, нынче богатые нефтеносные страны Востока столь успешно торговать своим главным и, пожалуй, единственным ресурсом не смогут, что неизбежно повлечет перемещение значительной людской массы туда, где есть свободное, пригодное для проживания пространство, а также водные ресурсы). Новая энергия к тому же позволит организовывать комфортное проживание теперь и в северных широтах, что, следовательно, расширит ареал возможного пребывании людей. В этом смысле географическая часть планеты, обозначаемая сегодня как Украина, Россия, Белоруссия с их еще не освоенными и не потраченными водными и земельными ресурсами приобретает уже насущнейшую ценность планетарного масштаба. И этот фактор не может оставаться без внимания политиков самых разных стран.
Существует немало иных известных проблем и факторов, заставляющих разумно и с большой осторожностью и осмотрительностью относиться к вливанию Украины в «западный» мир.
Тенденция движения «на восток» является по большей части искусственной и представляет собой естественную реакцию на противоположную ей «западную», поскольку ее вектор обозначен направлением не «к», а «от». Она появилась, разумеется, через некоторое время после развала СССР, осуществленного как-то уж очень буднично и «застольно» лидерами трех тогда братских славянских республик. Собственно говоря, никакого движения «на восток» и делать не нужно, следует только сохранить «статус- кво», не делать «резких движений», опять же и в данном случае вести себя осмотрительно и разумно.
В «восточном» варианте относительно Украины речь идет не о подчинении ее России, поэтому необходимо развеять страхи от пугала «старшего брата», «имперских замашек» и прочей политической трескотни, рассчитанной на доверчивое и «забитое» сериалами, запуганное сознание обывателя. Сегодняшняя данность такова, что имеются в наличии две отдельные страны, два суверенных государственных образования.
Нужно сказать, что соответствующая пропаганда усиленно поработала на «восточном» направлении, и мы наблюдаем, что у многих украинцев действительно возникло негативное отношение к восточному «соседу». Более того, политическими средствами русофобские настроения в определенной части населения «подогреваются» часто до безотчетной, слепой ненависти к России, попросту ко всему русскому. Надо признать, что свою немалую лепту в нагнетание «сердитости» внесли и некоторые представители политических кругов России, особую «благодарность» за нынешние общественные настроения в Украине нужно выразить СМИ с обеих сторон в равной степени. Глупостей наделали обоюдно довольно много: часто из «мухи делали слона» и оцеживали «комара», проглатывая «верблюда» и т.п. Изрядное количество политиканов себе на этой гнилостной и зловонной почве лжи и клеветы приобретают соответствующую известность, получая немалые и отнюдь не только политические дивиденды и барыши.
Ненависть всегда и во всем разрушительна, никогда украинскому обществу не обрести спокойствия и конструктивного развития, если внутри его будут бушевать подобные бури узколобого ненавистничества. Сегодня очень важно остановиться и перестать «гнать взаимную волну», осмотреться и осознать, что взгляд «на восток» – это вовсе не означает уподобляться российскому обществу и следовать за ним в фарватере (увы, к сожалению, оно поражено множеством социальных недугов, подобными как украинским, так и западным, и сегодня далеко не является примером для подражания).
Необходимо осознать, что на данном этапе наших отношений нужно прикладывать все возможные обоюдные усилия для того, чтобы совместно возвращаться к своим исконным корням, обрести мощь и твердую почву той духовной, культурно-исторической основы, которая у нас с Россией (а равно и с Белоруссией), без всякого сомнения, общая и единая. И процесс этот надо осуществлять вместе и согласованно. Следует понять, что не стоит выбирать из двух вышеуказанных тенденций, нужно следовать своим – третьим – путем самоопределения себя в этих очень непростых обстоятельствах, в нынешнем неустойчивом, тревожном мире.
Сегодня Украине необходимо обрести надежную почву своего восстановления и развития, уповать не столько на очередного лидера, не на его персону или «команду», сколько на иную идеологическую платформу управления страной, другую «формулу» и содержание власти. Задача в этом направлении состоит в создании нормальных, естественных, созидательных, а потому полностью приемлемых людьми – и оттого максимально эффективных – принципов руководства державой и обществом, свойственных и понятных народу. Нужно иное идейное наполнение власти.
Все больше ширится и утверждается понимание того, что считающееся передовым демократическое устройство общества себя изживает. Мы наблюдаем одинаковые процессы, происходящие в разных странах, – и, кстати, Европа тому характерный пример, – суть которых состоит в очевидном падении эффективности управления социально экономическими процессами с помощью рычагов «демократии». Партии все больше превращаются в закрытые клубы, обслуживающие узкие интересы отдельных групп, как правило, финансово-корпоративных, в своем функционировании они пребывают все «дальше и дальше от народа». Их соперничество за голоса избирателей все больше проходит в виде их покупки и перекупки, а для этого осуществляется концентрация огромных денежных средств. Фактически выборы становятся легитимной коммерческой сделкой, «проворачиваемой» их главными «спонсорами» в ходе предвыборных кампаний. Если подлинной выборности эти системы никогда не обеспечивали, то сейчас улетучивается даже видимость этого процесса, декларируемого демократией как один из ее базовых принципов.
Очевидная безнравственность избирательных процессов уже считается нормой и традицией, без которых не может состояться «шоу» под названием «выборы». Все это является, в конце концов, причиной того социального, морального, а теперь как следствие и экономического кризиса современных «демократических» обществ, в которых с очевидностью профанируется принцип избрания власти народом, и тех тупиков, где они все чаще оказываются. И дело здесь – что не для всех пока очевидно – не в том или ином менеджменте, партии или лидере, а в тех принципиальных факторах, которые изначально «вмонтированы» в систему и проявляются в силу их «врожденности» в демократических государствах.
С утверждением У. Черчилля о том, что при всех недостатках демократии ничего лучше не придумано, следовало бы поспорить, поскольку из него может последовать вывод (а может, и оправдание), что в недалекой перспективе человечество ждет всеобщий политический коллапс или выход из него через военное столкновение мирового масштаба. Но это далеко не так. Тема эта обширна и многомерна и, конечно, не имеет единого решения, поскольку по этому поводу существует бессчетное количество мнений. Но, бесспорно, что «прививка» демократии в так называемых пока не демократических странах происходит все болезненнее, и «садовники» все чаще оказываются в тупике из-за «противопоказаний» и органических «отторжений».
Альтернатива – притом «обкатанная» и весьма хорошо себя показавшая (и сегодня в некоторых местах ее можно наблюдать) – представляет собой государственно-политическое устройство, которое условно можно обозначить как «идеократию». Правильно устроенное идеократическое общество – то, которое с успехом сегодня может заменять демократическую модель власти, приходя ему на смену.
Следует отметить, что по существу, принципы идеократии органически были встроены в различные системы власти, что наблюдается на протяжении всей человеческой истории. Идеи обладают громадным организационным потенциалом, главное в них то, каковы эти идеи, на что они направлены. По сути, и сама демократия представляет собой идею, однако уже порядком выхолощенную и утратившую внутреннюю энергию и мотивационную силу.
Такой идеей сегодня являются, к примеру, деньги, обогащение. Недавно мы наблюдали действие идей коммунизма, так называемых «свободы, равенства, братства», а также идеи мирового превосходства арийской расы и т.п. Идеи могут действовать в меньших масштабах, организовывая локальные сообщества, – к примеру, тот же футбол, идея «сексуальности» (кукла Барби) и множество иных.
Вспомним, как действовала идея «оранжевой революции», организовывая людей так, как не смогла бы никакая пиар-кампания. Идея защиты Родины от порабощения фашизмом позволила нашим отцам и дедам разгромить огромную гитлеровскую военную машину вопреки всем военным расчетам, свидетельствовавшим в пользу фашистской Германии. Идеократическим было 1000-летнее византийское христианское государство. Удивительную стойкость в борьбе с агрессорами показывает, к примеру, Афганистан, потому что этим народом, находящимся по шкале «прогресса и цивилизации» на уровне средневековья, также движет своя идея. Подобных примеров немало.
Вспомним классическую цитату, известную советским гражданам еще со школьной скамьи: «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами». В сегодняшнюю эпоху мир, получив современные технологии влияния на массы, переходит в период очного, открытого противостояния идей. Какая из них окажется сильнее, более приспособленной к восприятию человеческим сознанием, такая и перекроет своим влиянием ту, которая будет менее жизнеспособной или слабее доведенной до массового сознания.
Главные действующие лица политических и социальных процессов являются не столько производителями знаний, сколько их интерпретаторами, трансляторами, то есть теми, кто дозируют их подачу в массы, придают им определенную окраску и упаковку – следуя Парацельсу, утверждавшему, что воздействие одного и того же вещества становится лечебным либо вредоносным в зависимости от его дозировки. Нынче таким «регулятором» распространения идей являются, конечно же, СМИ, которые, в частности, представляют собой, как правило, и сильнейший «глушитель», а заодно «испорченный телефон» для живительных идей православной религиозности.
Нужно осознать: в современных условиях те общества смогут выстоять и обрести устойчивое развитие и процветание, которые смогут в максимальной степени соответствовать своей исконной религиозной идее. Религиозная система взглядов побуждает общество оценивать все общественные и политические процессы с позиций не сиюминутности, не с мнимой, а подлинной реальности – с позиции вечности. С этой точки зрения – самой высокой – оно рассматривает и оценивает человеческую личность и жизнь в целом как процесс, а отсюда реалистичность и практичность в выборе целей и средств своего функционирования и, следовательно, – государственной и национальной устойчивости и крепости.
Спасительной и наиболее эффективной формой государственного существования для Украины является модель, построенная с учетом религиозных православных принципов. Такие формулировки не должны никого настораживать и пугать: как уже упоминалось, мы во многом, не осознавая того, давным-давно частично живем в православной системе координат. То есть, «инструмент» есть, и он превосходен, его нужно только очистить от мусора, поставить в надлежащее место, убрать множество нелепых и мешающих конструкций, надстроенных никчемными «рабочими», и восстановить. И далее правильным, умелым исполнением «мелодии» наполнить его гармоничным звучанием, настраивая общественную душу и разум на высокий лад разумного, крепкого, созидательного бытия.
Обретение нашей страной своей исконной духовно-нравственной, культурной жизненной атмосферы с превалированием христианских начал, с общественной и государственной ориентацией на них вовсе не означает – как многие по непониманию полагают – что всем следует одеваться сугубо «по-церковному», обрядиться в «постные», «смиренные» лица и начать жить по строгим церковным предписаниям. Дело не в одежде и не в пище, о чем свидетельствовал Христос и Его апостолы, а в тех простых и в то же время великих евангельских принципах, которые создали наш народ и державу, придали импульс развития, сберегли на путях истории.
Это не нечто новое и незнакомое, вовсе не то, что приходится с трудом «втискивать» в современную жизнь. Это умение помочь ближнему, сочувствие, милосердие, отношение к встретившемуся человеку как к Божьему творению, такому же, как и ты сам, – вот главные принципы христианства, которые испокон веков вошли в плоть и кровь украинцев, в их язык и мышление. Эти принципы способны «растворять» в себе как в кислоте те пороки, которые делают нашу жизнь злобной, тяжелой, завистливой, мрачной. Под их магнитным полем ослабевает и теряет свою силу воровство, преступность, клановые распри, коррупция, пьянство, наркомания – все то, что губит человека, народ и страну.
Для этого необходимо, чтобы эти принципы внедрялись и прививались общественному сознанию на государственном уровне и государственными методами. В обществе должны быть ясно, открыто зафиксированы и постоянно поддерживаться приоритеты созидательных ценностей: творческого, плодотворного труда, хорошего образования, крепкой, материально обеспеченной жизни, уважения к старости, снисхождения и помощи слабым и немощным, крепкой, радостной, многодетной семейственности, взаимной помощи и участия в беде, всеобщей соборной сплоченности в тяжкую годину – все это как результат религиозного православного мировоззрения, как идейной доминанты для народа, власти, государства, общества.
Это страна со спокойной, доброжелательной, добросердечной атмосферой, с психологически устойчивым и работоспособным, домовитым, несуетливым, целеустремленным обывателем, понимающим толк в религиозной жизни, знающим церковный обиход, воспринимающий храм как святыню, без которой его целостное, осмысленное существование ущербно. Где зачатие и рождение ребенка – радость, а не досада, где в школах и детсадах нет вооруженной охраны, где за любое насилие над ребенком государство непременно разыщет и жестоко накажет преступника. Где в монастырях пульсирует настоящая монастырская жизнь, а люди понимают и оберегают свои монастыри и Лавры. Где знают и почитают свою литературу. Где люди умеют следить за телом и душой, понимают и осуществляют духовную связь с почившими, берегут могилы, память и дорожат духовной, мистической, молитвенной связью со своими умершими предками, родными и близкими. Где разумеют формулу: «Мы сегодня живем так, как вчера молились», где люди под защитой Неба, где есть живое доверие Творцу. Страна, где подлинная религиозность золотой нитью вплетена в общественные отношения, постоянно оздоравливая их, не давая им загнивать. Где юношами и девушками понимается ценность и важность достоинства целомудрия, ответственность и безмерная радость брака, отчего дети рождаются здоровыми, растут разумными и крепкими. Где мужская сила, великодушие и благородство – норма, где женщины радостны, любвеобильны, женственны, статны, уверены в своих мужьях и сыновьях. Страна, умеющая себя надежно защитить извне и изнутри, бережно охраняя своих детей от влияния информационных ядов: пошлости, разврата, преступности. Страна, где нет сирот, брошенных стариков и инвалидов. Иначе говоря, страна, имеющая сакральную ориентацию.
Такое устроение общества соответствует православной христианской идее, и построение его возможно при наличии этих живых, органичных и родных нам принципов. Оно делает его несокрушимым перед самыми грозными вызовами современности. Разумеется, для этого предстоит немало потрудиться, но это наиболее оптимальный (если не единственный) путь выхода из очень уж затянувшегося нашего кризиса.
Из этого логически следует, что правильная, грамотная, осмысленная религиозность населения представляет собой самый что ни на есть политический и экономический интерес и ресурс государства, а попечение о ней выгодно со всех сторон, и потому должно составлять первостепенную задачу и заботу руководства.
Строить такую Украину – вовсе не утопия, а реальная, добрая цель. В нынешний период мы имеем уникальную возможность построить страну и общество на самых здоровых и разумных началах, которые смогут обеспечить их достойное развитие. Те, кто ощущают свою ответственность не только за свою семью, но и за Отчизну, упустить ее не имеют исторического права – наши дети и внуки уже спрашивают нас, что это за страна, в которой им довелось родиться, каков он – передаваемый им в наследство дом их земного бытия.
